Telefonnummern
E-Mail-Adressen
(Head of Marketing)
05.12.2024
Anna Milena von Gersdorff leitet als Online-Marketing Expertin den GWriters Blog sowie alle Veröffentlichungen, Änderungen und Sonderaktionen auf unserer Webseite. Darüber hinaus ist Sie für gesamte Öffentlichkeitsarbeit und die Kommunikation mit unseren Medienpartnern zuständig.
Wie man eine Gegenüberstellung von Argumenten und Gegenargumenten strukturiert
Fehlende Argumentationsstruktur von KI-Tools: ein Risiko für Ihre wissenschaftliche Arbeit
Die Argumentationsstruktur bezieht sich auf die Art und Weise, wie Sie Ihre Argumente in einer wissenschaftlichen Arbeit anordnen. Sie ermöglicht es Ihrem Leser, Ihre Thesen zu verstehen und zu folgen. Eine gute Argumentationsstruktur basiert auf einer klaren Einleitung, einer präzisen Darstellung der Thesen und einer schlüssigen Beweisführung, die schließlich zu einem überzeugenden Fazit führt.
Die Struktur einer Argumentation folgt typischerweise einem logischen Aufbau:
Einleitung: Hier wird die Fragestellung oder das Problem Ihrer Arbeit und etwaige Prämissen vorgestellt.
Hauptteil: Der Hauptteil enthält die Argumente, die Ihre Hypothese stützen, aber auch Gegenargumente, die Sie widerlegen müssen.
Schlussfolgerung: Abschließend wird eine Zusammenfassung der Argumente gegeben und die Ausgangsthese entweder bestätigt oder widerlegt.
In einer wissenschaftlichen Arbeit steht zu Beginn stets eine klare These, die im weiteren Verlauf durch fundierte Beweise und praxisnahe Beispiele untermauert wird. Im Hauptteil werden Argumente präsentiert, die sowohl eigene Standpunkte stärken als auch gegensätzliche Positionen berücksichtigen und schlüssig widerlegen.
Ein wichtiger Aspekt guter Argumentation ist dabei die Klarheit. Ihre Argumente sollten präzise und aufeinander aufbauend formuliert werden. Vermeiden Sie es, zu viele Informationen auf einmal zu präsentieren, da dies Ihren Leser überfordern könnte. Stattdessen sollten Sie Ihre Argumente in logische Abschnitte unterteilen.
Angenommen, Sie schreiben eine wissenschaftliche Arbeit über die Rentabilität von Investitionen. Sie könnten die Argumentation folgendermaßen aufbauen:
These: „Investitionen in erneuerbare Energien bieten auf lange Sicht eine höhere Rentabilität als traditionelle fossile Energien.“
Erstes Argument: Die Kosten für erneuerbare Energien sinken aufgrund technologischer Innovationen.
Zweites Argument: Die langfristige Rentabilität erneuerbarer Energien ist aufgrund staatlicher Subventionen und globaler Politiken zur Bekämpfung des Klimawandels höher.
Gegenargument: Fossile Energien bieten kurzfristig geringere Betriebskosten.
Widerlegung: Die langfristigen Umweltkosten und die zunehmenden regulatorischen Belastungen machen fossile Energien unattraktiver.
Eine überzeugende Argumentation benötigt zur Begründung immer entsprechende Belege. In wissenschaftlichen Arbeiten müssen Argumente stets mit evidenzbasierten Quellen untermauert werden. Hierzu können Sie Studien, Daten oder Beispiele verwenden, um Ihre Theorien zu stützen.
Wenn Sie also zum Beispiel die Aussage „Erneuerbare Energien bieten eine höhere Rentabilität“ belegen möchten, könnten Sie Daten zu den Kostenentwicklungen von Wind- und Solarenergie im Vergleich zu fossilen Brennstoffen verwenden. Diese Daten lassen sich mit verlässlichen Quellen untermauern, um Ihre These zu untermauern.
Eine klare Strukturierung von Argumenten und Gegenargumenten stärkt Ihre Argumentation und zeigt Ihre Fähigkeit zur kritischen Auseinandersetzung. Hier ist eine effektive Vorgehensweise:
Argument präsentieren: Beginnen Sie mit Ihrem Hauptargument, unterstützt durch Beweise wie Daten oder wissenschaftliche Quellen.
Beispiel: „Erneuerbare Energien bieten langfristige Kostenvorteile, da sie den Energiebedarf nachhaltig decken.“
Gegenargument darstellen: Führen Sie das Gegenargument fair und vollständig an, um die Diskussion auszugleichen.
Beispiel: „Kritiker sagen, dass die Anfangsinvestitionen in erneuerbare Energien zu hoch sind.“
Widerlegung: Widerlegen Sie das Gegenargument mit klaren Beweisen und erklären Sie, warum Ihre Position dennoch stärker ist.
Beispiel: „Langfristig amortisieren sich die Investitionen durch niedrigere Betriebskosten und staatliche Förderungen.“
Zusammenführung: Fassen Sie beide Seiten zusammen und stärken Sie Ihre ursprüngliche Position.
Beispiel: „Trotz höherer Anfangskosten überwiegen die langfristigen wirtschaftlichen Vorteile und machen erneuerbare Energien rentabel.“
Zur Unterstützung Ihrer Argumentation könnten Sie sich auf Berechnungen wie in der folgenden Tabelle berufen.
Tabelle 1: Argumentation schreiben - Langfristige Kosteneinsparungen durch erneuerbare Energien
Jahr | Anfangsinvestition (€) | Betriebskosten (€) | Einsparungen (€) | Gesamtkosten (€) |
2020 | 20.000 | 3.000 | 0 | 23.000 |
2021 | 0 | 2.500 | 500 | 2.500 |
2022 | 0 | 2.000 | 1.000 | 2.000 |
2023 | 0 | 1.500 | 1.500 | 1.500 |
Die Tabelle verdeutlicht die Einsparungen, die mit der Nutzung von erneuerbaren Energien auf lange Sicht erzielt werden können.
Diese Struktur Ihrer Argumentation ermöglicht, die sich gegenüberstehenden Perspektiven fair darzustellen und Ihre Argumentation überzeugend zu präsentieren.
Ein argumentative Essay, oder argumentativer Aufsatz, folgt einem identischen Aufbau. Ein argumentative Essay ist ein wissenschaftlicher Text, bei dem Sie als Autor eine Position zu einem bestimmten Thema vertreten und diese mit Beweisen, Argumenten und Analysen untermauern, um den Leser von Ihrer Ansicht zu überzeugen.
Hier ist eine allgemeine Struktur für einen argumentativen Aufsatz:
Einleitung
Beginnen Sie mit einem Aufhänger, um das Interesse des Lesers zu wecken, z. B. eine Frage, ein Faktum oder eine Anekdote.
Geben Sie Hintergrundinformationen zum Thema.
Formulieren Sie eine klare These, also Ihre Hauptposition oder Argument, das Sie vertreten werden.
2. Hauptteil
Jeder Absatz sollte sich auf ein einzelnes Argument konzentrieren, das Ihre These stützt.
Präsentieren Sie Beweise zur Untermauerung jedes Arguments (Fakten, Statistiken, Expertenmeinungen, Beispiele).
Gehen Sie auf Gegenargumente ein und widerlegen Sie diese, um zu zeigen, warum Ihre Position stärker ist.
Achten Sie auf einen logischen Übergang zwischen den Absätzen.
3. Schlussfolgerung
Fassen Sie die wichtigsten Punkte des Aufsatzes zusammen.
Wiederholen Sie die These unter Berücksichtigung der vorgebrachten Argumente.
Geben Sie einen abschließenden Gedanken, eine Empfehlung oder einen Handlungsaufruf.
Klare These: Ihre Hauptposition wird in der Einleitung eindeutig formuliert.
Evidenzbasiert: Jede Behauptung oder jedes Argument muss mit Fakten oder Expertenmeinungen gestützt werden.
Logische Struktur: Jeder Absatz baut auf dem vorherigen auf, und Gegenargumente werden berücksichtigt.
Überzeugender Ton: Der Aufsatz sollte darauf abzielen, den Leser von Ihrer Sichtweise zu überzeugen.
In einem argumentativen Aufsatz liegt der Erfolg in der logischen Konsistenz, der Stärke Ihrer Beweise und wie überzeugend Sie Gegenargumente ansprechen und widerlegen können.
Bei der Erstellung einer Argumentation gibt es einige häufige Fehler, die Sie aber leicht vermeiden können, um die Qualität und Überzeugungskraft Ihrer Arbeit zu gewährleisten:
Unzureichende Belege: Argumente ohne fundierte Quellen oder Daten verlieren schnell an Glaubwürdigkeit. Es ist zwingend notwendig, jede Behauptung mit verlässlichen Belegen zu untermauern, sei es durch wissenschaftliche Studien, Statistiken oder Zitate aus anerkannten Quellen.
Zu komplexe Sprache: Der Einsatz von zu komplizierter oder technischer Sprache kann dazu führen, dass die Argumentation schwer verständlich wird. Verwenden Sie klare, einfache Sprache, die es den Lesern ermöglicht, Ihre Gedanken nachzuvollziehen, ohne sich mit unnötig komplexen Formulierungen auseinanderzusetzen.
Vernachlässigung der Gegenargumente: Eine ausgewogene Argumentation berücksichtigt immer auch die Perspektiven der Gegenseite. Wer ausschließlich die eigenen Standpunkte darlegt, hinterlässt den Eindruck, eine einseitige oder wenig differenzierte Sichtweise zu vertreten. Indem Sie Gegenargumente fair darstellen und widerlegen, zeigen Sie, dass Sie die Thematik in ihrer gesamten Komplexität erfasst haben und Ihre Position gut fundiert ist.
Berücksichtigen und widerlegen Sie unbedingt die Gegenargumente, um Ihre Position zu stärken. Das Verschweigen solcher Punkte schwächt Ihre Argumentation und wirkt, als könnten Sie diese nicht entkräften.
Sie können beispielsweise wie im Folgenden dargestellt auf Gegenargumente eingehen und diese widerlegen.
Tabelle 2: Argumentation schreiben - Gegenüberstellung von Argumenten und Gegenargumenten
Argument | Gegenargument | Widerlegung |
Erneuerbare Energien sind langfristig günstiger. | Anfangsinvestitionen sind zu hoch. | Zwar sind die Anfangsinvestitionen für erneuerbare Energien oft höher als bei fossilen Brennstoffen, doch durch sinkende Produktionskosten, staatliche Förderungen und steuerliche Anreize amortisieren sich diese Investitionen langfristig. In vielen Fällen sind die Betriebskosten über Jahre hinweg deutlich niedriger, was zu einer positiven Rendite führt. |
Erneuerbare Energien sind umweltfreundlicher. | Fossile Brennstoffe sind zuverlässiger. | Fossile Brennstoffe gelten als zuverlässig, weil sie unabhängig von Wetterbedingungen Energie liefern können. Doch mit den jüngsten technologischen Fortschritten in der Speicherung erneuerbarer Energien (wie z.B. Batterien und Wasserstofftechnologien) wird diese Zuverlässigkeit zunehmend auch bei erneuerbaren Energien erreicht. Zudem ist die Umweltbelastung von fossilen Brennstoffen langfristig gesehen ein erhebliches Risiko, das nicht nur ökologische, sondern auch ökonomische Kosten mit sich bringt. |
Die Nutzung von KI-Tools, wie etwa ChatGPT, zur Unterstützung wissenschaftlicher Arbeiten hat in den letzten Jahren stark zugenommen. Diese Tools können bei der Recherche, Ideenfindung und sogar beim Verfassen von Texten eine hilfreiche Rolle spielen. Doch wenn es um die Erstellung einer kohärenten Argumentationsstruktur geht, stoßen KI-Tools häufig an ihre Grenzen.
Der Kern wissenschaftlicher Arbeiten ist eine logische und nachvollziehbare Argumentationskette. Ein gut durchdachter Text beginnt mit einer klar formulierten These, entwickelt schlüssige Argumente, berücksichtigt Gegenargumente und widerlegt diese überzeugend. Obwohl KI-Tools in der Lage sind, Inhalte schnell zu generieren, fehlt es ihnen oft an:
Logischem Aufbau: KI-Tools erzeugen Texte auf Basis statistischer Muster und nicht auf Grundlage eines tiefen Verständnisses des Themas oder logischer Überlegungen. Dadurch wirken Texte oft fragmentiert und unsystematisch.
Berücksichtigung von Gegenargumenten: Die Fähigkeit, Gegenargumente in einer wissenschaftlichen Arbeit proaktiv zu integrieren und schlüssig zu widerlegen, ist ein wesentlicher Bestandteil fundierter Argumentation, eine Fähigkeit, die KI nicht zuverlässig umsetzt.
Kohärenz: KI-generierte Inhalte können Widersprüche oder Lücken in der Argumentation enthalten, da sie keinen „roten Faden“ verfolgen können.
KI-generierte Texte weisen häufig eine fehlende Verknüpfung zwischen Argumenten und das Fehlen von Gegenargumenten auf, was die Argumentation schwächt.
Nehmen wir an, Sie schreiben eine wissenschaftliche Arbeit über nachhaltige Investitionen. Ein KI-Tool könnte Argumente liefern wie:
Argument 1: Erneuerbare Energien haben langfristig geringere Betriebskosten als fossile Brennstoffe.
Argument 2: Unternehmen erhalten Steuererleichterungen, die helfen, die Anfangskosten zu amortisieren.
Diese Argumente erscheinen plausibel, doch sie sind nicht logisch miteinander verknüpft. Ein KI-Tool würde nicht auf die Notwendigkeit hinweisen, dass Unternehmen erst einmal hohe Anfangsinvestitionen tätigen müssen, um von den langfristigen Einsparungen zu profitieren. Eine stärkere Verbindung der Argumente wäre notwendig, um eine klare, nachvollziehbare Schlussfolgerung zu ziehen.
Ein weiterer Schwachpunkt ist die Vernachlässigung von Gegenargumenten. In diesem Fall könnten folgende Herausforderungen auftreten:
Hohe Anfangsinvestitionen: Der Einstieg in erneuerbare Energien erfordert teure Investitionen.
Technologische Herausforderungen: Die Speicherung von Solar- und Windenergie ist problematisch.
Ein KI-Tool könnte diese Gegenargumente ignorieren oder keine überzeugende Widerlegung liefern. In einer wissenschaftlichen Arbeit sollten diese jedoch aufgegriffen und widerlegt werden, zum Beispiel durch:
Widerlegung 1: Auch wenn die Anfangsinvestitionen hoch sind, amortisieren sich diese durch geringere Betriebskosten und staatliche Subventionen.
Widerlegung 2: Fortschritte in der Speichertechnologie, wie Batteriespeicher oder Power-to-Gas, könnten die Speicherung von erneuerbarer Energie in naher Zukunft verbessern.
Die Berücksichtigung dieser Punkte macht die Argumentation vollständiger und überzeugender
Auch wenn KI-Tools nicht in der Lage sind, eine vollständige Argumentationsstruktur zu liefern, können sie dennoch als unterstützendes Werkzeug dienen. Hier einige Tipps, um die Schwächen zu umgehen:
Nutzen Sie KI nur für die Recherche: Verwenden Sie Tools wie ChatGPT, um erste Ideen zu sammeln oder relevante Quellen zu identifizieren.
Erstellen Sie Ihre Argumentationsstruktur manuell: Entwickeln Sie die Grundstruktur, also These, Argumente, Gegenargumente, Widerlegung, selbst und nutzen Sie KI nur als Ergänzung.
Prüfen Sie KI-generierte Inhalte kritisch: Achten Sie darauf, ob die Argumentation logisch ist und ob relevante Aspekte fehlen.
Wenn Sie schon einen Text mithilfe eines KI-Tools erstellt haben, können Sie unseren AI Detector nutzen, um Ihre Arbeit auf etwaige Mängel oder den erkennbaren Einsatzes von KI-Tools zu prüfen. Darüber hinaus raten wir, Ihren Text durch unsere Experten begutachten zu lassen. Sie können durch unsere Autoren die Argumentationsstruktur Ihrer KI-generierten Arbeiten optimieren oder Ihre Texte menschlicher machen lassen.
Suchen Sie einen akademischen Ghostwriter?
Kontaktieren Sie uns jetzt für eine kostenlose unverbindliche Beratung.
Tabelle 3: Argumentation schreiben - Menschliche Argumentation vs. KI-Argumentation
Aspekt | Menschliche Argumentation | KI-generierte Argumentation |
Logik und Kohärenz | Logisch aufgebaut, klar strukturiert: Menschen sind in der Lage, ihre Argumente nach einer durchdachten, klaren Struktur zu präsentieren, die leicht nachzuvollziehen ist. Sie nutzen Übergänge und Bezüge, um einen "roten Faden" zu wahren, der den Leser oder Zuhörer durch die Argumentation führt. | Oft fragmentiert, fehlender roter Faden: KI-Modelle erstellen Argumente basierend auf den gelernten Daten, was oft zu Sprüngen und fehlenden logischen Verbindungen führt. Es fehlt häufig die kontinuierliche und kohärente Struktur, die für die vollständige Verständlichkeit notwendig wäre. |
Berücksichtigung von Gegenargumenten | Proaktive Integration und Widerlegung: Menschen sind in der Lage, potenzielle Gegenargumente zu antizipieren und in ihre Argumentation einzubauen. Sie reagieren darauf, widerlegen diese oder berücksichtigen sie zumindest in der Schlussfolgerung, was die Argumentation stärker und ausgewogener macht. | Selten berücksichtigt, oft einseitig: KI neigt dazu, einseitige Argumentationen zu liefern, ohne aktiv Gegenargumente zu identifizieren oder zu widerlegen. Ihre Antworten basieren oft nur auf dem gelernten Inhalt, ohne kritische Reflexion oder Berücksichtigung unterschiedlicher Perspektiven. |
Faktenbasierte Argumentation | Basierend auf überprüften Quellen: Menschen stützen ihre Argumente oft auf verlässliche, überprüfte Quellen und können diese in ihrem Argumentationsprozess anführen. Sie haben die Fähigkeit, Quellen zu hinterfragen und zu überprüfen, um sicherzustellen, dass die Informationen korrekt und relevant sind. | Kann fehlerhafte oder erfundene Informationen enthalten: KI-Systeme verwenden große Datenmengen, die aus verschiedenen Quellen stammen. Sie sind jedoch nicht immer in der Lage, zwischen verlässlichen und unzuverlässigen Quellen zu unterscheiden. Dies kann dazu führen, dass falsche oder erfundene Informationen in die Argumentation einfließen. |
Kreativität und Kontextverständnis | Kontextabhängig, flexibel und kreativ: Menschen können Argumente und Perspektiven flexibel an den Kontext anpassen. Sie berücksichtigen emotionale und soziale Aspekte, entwickeln kreative Lösungsansätze und können neue Ideen und Perspektiven einbringen, die auf spezifische Situationen abgestimmt sind. | Beschränkt auf Datenmuster und Trainingsinhalte: KI-Systeme sind stark von den Daten abhängig, mit denen sie trainiert wurden. Ihre Argumentationen sind daher oft weniger kreativ und können den Kontext nur begrenzt verstehen. Sie folgen eher festen Mustern und sind weniger in der Lage, kreative Lösungen oder tiefere Einsichten zu entwickeln. |
Obwohl KI-Tools demnach bei der Erstellung wissenschaftlicher Arbeiten in einigen Aspekten eine wertvolle Hilfe sein können, müssen sie mit Vorsicht genutzt werden. Die Argumentationsstruktur, die Sie in Ihrer Arbeit präsentieren, sollte nicht nur auf einzelnen Argumenten beruhen, sondern auch logisch miteinander verknüpft und durch Gegenargumente sowie deren Widerlegung gestützt werden. KI-Tools können zwar als Unterstützung bei der Ideenfindung dienen, sie sind jedoch nicht in der Lage, eine vollständige und fundierte Argumentation zu liefern, die alle Aspekte eines Themas berücksichtigt.
Ein fachkundiger Leser, wie beispielsweise Ihr Prüfer, wird Mängel der Argumentationskette kurzerhand erkennen. Die wirkt sich äußerst negativ auf das Ergebnis und die Bewertung Ihrer wissenschaftlichen Arbeit aus.
Wenn Sie für Ihre wissenschaftliche Arbeit Hilfe bei der Entwicklung einer schlüssigen Argumentationsstruktur benötigen, richten Sie Ihre Anfrage an uns. Wir unterstützen Sie gerne dabei, eine kohärente und überzeugende Argumentation zu schreiben, die Ihre These wissenschaftlich fundiert präsentiert.
Die folgende Tabelle fasst häufige Fehler bei der Erstellung von Argumentationen zusammen und ergänzt diese um spezifische Gefahren, die durch den Einsatz von KI-Tools entstehen können:
Tabelle 4: Häufige Fehler beim Argumentation schreiben mit KI
Kategorie | Beschreibung | Zusätzliche Gefahren durch KI |
Unzureichende Belege | Argumente ohne fundierte Quellen oder Daten verlieren schnell an Glaubwürdigkeit. Wissenschaftliche Studien, Statistiken oder Zitate sind essenziell. | KI liefert oft oberflächliche oder fehlerhafte Quellenangaben, die die Glaubwürdigkeit der Argumentation schwächen können. |
Zu komplexe Sprache | Übermäßig technische oder komplizierte Sprache kann die Verständlichkeit der Argumentation beeinträchtigen. Klare und prägnante Formulierungen sind wichtig. | KI kann schwer verständliche oder unpassende Formulierungen generieren, die die Argumentationsstruktur verwirren. |
Vernachlässigung der Gegenargumente | Gegenargumente sollten fair dargestellt und überzeugend widerlegt werden. Ohne dies wirkt die Argumentation unausgewogen. | KI berücksichtigt Gegenargumente oft nicht oder nur oberflächlich, was die Glaubwürdigkeit und Differenziertheit reduziert. |
Fehlende Kohärenz zwischen Argumenten | Eine gute Argumentation benötigt eine logische Verknüpfung der Argumente, die aufeinander aufbauen. | KI generiert oft isolierte Argumente, ohne diese sinnvoll miteinander zu verknüpfen. |
Einseitige Perspektive | Eine fundierte Argumentation berücksichtigt verschiedene Standpunkte und bezieht diese ein. | KI tendiert dazu, einseitige Perspektiven zu bevorzugen, basierend auf Häufigkeiten in den Trainingsdaten. |
Fehlende Übergänge und Verknüpfungen | Übergänge zwischen Argumenten sollten klar und flüssig sein, um die Argumentationskette nachvollziehbar zu machen. | KI erstellt oft bruchstückhafte Texte ohne logische oder sprachlich passende Übergänge. |
Mangel an Kontextsensibilität | Argumente müssen im richtigen Kontext stehen, um sinnvoll und relevant zu sein. | KI kann den spezifischen Kontext der Argumentation nicht immer korrekt erfassen, was zu unpassenden oder unsinnigen Aussagen führt. |
Vernachlässigung der Zielgruppe | Argumentationen sollten auf die Zielgruppe abgestimmt sein, um ihre Wirkung zu entfalten. | KI generiert oft generische Texte, die nicht ausreichend auf die Zielgruppe zugeschnitten sind. |
Überbetonung einzelner Aspekte | Eine ausgewogene Argumentation berücksichtigt alle relevanten Punkte, ohne einzelne Aspekte unverhältnismäßig hervorzuheben. | KI fokussiert manchmal unverhältnismäßig auf bestimmte Argumente und verliert die Balance in der Darstellung. |
Diese Übersicht zeigt, dass ein bewusster und kritischer Umgang mit KI-Tools erforderlich ist, um typische Fehler zu vermeiden und die Qualität der Argumentation zu gewährleisten.
Um Ihre Fähigkeiten in der Argumentation zu verbessern können Sie diese Fähigkeit regelmäßig üben. Ein solches Training der argumentativen Methode kann Ihnen helfen, Ihre Gedanken klar zu strukturieren und überzeugend zu präsentieren. Sie können Themen aus verschiedenen Disziplinen verwenden, um Ihre Argumentationsfähigkeiten zu schärfen.
Übung 1: Schreiben Sie eine These zu einem aktuellen Thema und formulieren Sie mindestens drei Argumente, die diese These unterstützen.
Übung 2: Überlegen Sie sich ein kontroverses Thema und erstellen Sie eine Argumentationskette mit Gegenargumenten und deren Widerlegungen.
Insgesamt ist die Argumentationsstruktur entscheidend für den Erfolg Ihrer wissenschaftlichen Arbeit. Eine gut durchdachte Argumentation macht Ihre These nachvollziehbar und überzeugend. Achten Sie darauf, dass Ihre Argumente logisch aufgebaut sind, durch Fakten belegt werden und dass Sie Gegenargumente berücksichtigen.
Wir unterstützen Sie nicht nur bei der Erstellung einer überzeugenden Argumentationsstruktur, sondern auch, wenn Sie weitere Unterstützung bei der Anfertigung Ihrer wissenschaftlichen Arbeiten suchen.
Gerne können Sie uns für eine kostenlose und unverbindliche Anfrage kontaktieren. Mit unseren maßgeschneiderten Dienstleistungen unterstützen wir Sie engagiert auf Ihrem akademischen Weg.
Wie schreibt man wissenschaftlich? Welche wissenschaftliche Wörter und Ausdrücke verwende ich? Beispiele zu wissenschaftlicher Schreibstil ✅
Eine wissenschaftliche Arbeit in richtigem Schreibstil zu schreiben ist immer eine Herausforderung – umso mehr für jene Studierenden, die über keine solche Erfahrungen verfügen. Man stellt sich tausend Fragen: Wie wird das Thema gewählt? Wie kann man eine Forschungslücke finden? Welche Schreibstile gibt es und wie schreibt man wissenschaftlich? Wo sucht man nach der Literatur?...
Weiterlesen
Induktives vs. Deduktives Vorgehen: Unterschiede, Vorteile und Anwendungsbereiche beider Methoden – praktische Expertentipps für die richtige Wahl! ↔
Das Forschungsdesign von wissenschaftlichen Studien kann induktiv oder deduktiv gestaltet sein. Induktion und Deduktion sind zwei gegensätzliche Wege des Erkenntnisgewinns. Die induktive Variante ist grundsätzlich „gewagter“, weil Sie dabei neue Hypothesen aufstellen. Bei einer deduktiven Herangehensweise hingegen stützen Sie eine schon bestätigte Theorie...
Weiterlesen
Alles über deskriptive Forschung: Definition, Methoden, Anwendung und Beispiele von unseren Experten für Ihre Abschlussarbeit 📚
Unter deskriptiver Forschung wird eine standardisierte Methode verstanden, die zum Beschreiben von Ist-Zuständen und zur Prognose von möglichen Zukunftsszenarien eingesetzt wird. Deskriptive Forschung wird in der Markt- und Konsumforschung eingesetzt. Auch die Verhaltensforschung ist ein häufiges Anwendungsgebiet. Das Ziel ist es, Muster und Häufigkeiten zu erkennen und zu beschreiben und davon ausgehend Vorhersagen zu treffen. Eine deskriptive Untersuchung macht immer dann Sinn, wenn Sie kein gänzlich neues Gebiet beforschen...
Weiterlesen©[bildautor]/123RF.COM
05.12.2024