Forschungsteam bespricht Manuskript und Beiträge zu einer gemeinsamen Publikation

Erstautorenschaft bei der Promotion klären

Erstautorenschaft bezeichnet zunächst die erste Position in der Autorenliste einer Publikation. Welche wissenschaftliche Bedeutung diese Position hat, hängt vom Fachgebiet und seinen Konventionen ab. Für Ihre Promotion müssen Sie zusätzlich klären, welche Publikationen und eigenen Beiträge die zuständige Fakultät anerkennt.

Das ist besonders wichtig, wenn Sie berufsbegleitend mit einem Unternehmen, einer Klinik oder einem Forschungsteam arbeiten. Vielleicht stammt die Forschungsfrage von Ihnen, die Daten wurden gemeinsam erhoben und eine weitere Person hat die Analyse wesentlich mitentwickelt. Klären Sie die Beiträge und die Autorenreihenfolge, bevor daraus ein fertiges Manuskript wird. Eine mündliche Zusage zur ersten Position ersetzt weder eine nachvollziehbare Beitragsdarstellung noch die Prüfung Ihrer Promotionsanforderungen.

Sie möchten Ihr Promotionsprojekt mit fachlicher Unterstützung voranbringen? GWriters bietet Promotionsberatung auch für berufstätige Promovierende an. Über unsere Promotionsberatung in Deutschland oder Promotionsberatung in der Schweiz können Sie Ihren Unterstützungsbedarf besprechen. Über Autorenpositionen entscheiden die Beteiligten nach den geltenden Regeln; die Anerkennung Ihrer Promotionsleistung klärt die Fakultät.

Bei einem wirtschaftswissenschaftlichen Promotionsprojekt finden Sie fachbezogene Mustervorlagen über Ghostwriting in Wirtschaftswissenschaften und das Wirtschaftswissenschaften-Angebot in der Schweiz. Beschreiben Sie neben dem Fach auch, welche Aufgaben Sie selbst und welche das Forschungsteam übernehmen; diese Abgrenzung ist vor einer externen Beauftragung wichtig.

Inhalt

Autorschaft und Autorenreihenfolge getrennt klären
Eigene Beiträge für die Promotion nachweisen
Beiträge während des Projekts dokumentieren
CRediT für die Beitragsbeschreibung nutzen
Änderungen vor der Einreichung erneut besprechen
Wenn die Erstautorenschaft strittig wird
Wissenschaftliche Unterstützung transparent einordnen
Vor der Einreichung diese Fragen beantworten

Autorschaft und Autorenreihenfolge getrennt klären

Zuerst ist zu prüfen, wer die geltenden Kriterien für Autorschaft erfüllt. Anschließend geht es um die Reihenfolge. Ein Unternehmensrang oder eine Leitungsfunktion beantwortet diese Fragen nicht. Die DFG verlangt einen echten, nachvollziehbaren wissenschaftlichen Beitrag; eine Vorgesetztenfunktion allein begründet keine Mitautorschaft. DFG Leitlinie 14 zur Autorschaft

Unterscheiden Sie insbesondere diese Rollen:

Rolle	Bedeutung für die Abstimmung
Erstautorenschaft	Erste Position in der Autorenliste; ihre Bedeutung ist anhand der Fachkonventionen zu klären
Geteilte Erstautorenschaft	Ausdrücklich kenntlich gemachte gleichwertige Erstbeiträge; Journal- und Promotionsanforderungen gesondert prüfen
Corresponding Author	Zuständigkeit für die Kommunikation mit dem Journal; daraus folgt nicht automatisch Erstautorenschaft

Die Kommunikationsrolle des Corresponding Author wird etwa in den ICMJE-Empfehlungen beschrieben. Sie ist von der Reihenfolge der Autorennamen zu unterscheiden. ICMJE zu Autorenrollen

Fragen Sie Ihre Betreuung deshalb konkret: Welche Position ist in unserem Fach üblich? Wie wird eine geteilte Erstautorenschaft dokumentiert? Welche Nachweise verlangt meine Fakultät? Die Antwort sollte zu Ihrer Publikation und dem für Sie geltenden Promotionsverfahren passen.

Vier häufige Grenzfälle im berufsbegleitenden Projekt

Die folgenden fiktiven Situationen zeigen, welche Rückfragen nötig sind. Sie sind keine verbindliche Zuordnung von Autorenpositionen:

Situation	Was noch geklärt werden muss
Der Vorgesetzte ermöglicht den Zugang zum Unternehmen und verlangt die erste Position	Welchen eigenen wissenschaftlichen Beitrag hat er darüber hinaus geleistet? Eine Leitungsposition allein beantwortet die Frage nicht.
Eine Kollegin erhebt Daten anhand eines vollständig vorgegebenen Ablaufs	Welche eigenständigen wissenschaftlichen Entscheidungen hat sie getroffen und wie war sie an Manuskript und Prüfung beteiligt? Die Bezeichnung „Datenerhebung“ reicht als alleinige Beschreibung nicht aus.
Ein Methodenkollege entwickelt die Auswertungsstrategie entscheidend weiter	Welche Beiträge und weiteren Mitwirkungsschritte erfüllen die geltenden Kriterien? Eine zugesagte Honorierung beantwortet die Autorenfrage nicht.
Die Doktorandin schreibt den gesamten ersten Entwurf	Wie verteilen sich Konzeption, Analyse, Interpretation und Verantwortung? Die Zahl geschriebener Seiten bestimmt die Reihenfolge nicht automatisch.

Für Journals, die die ICMJE-Kriterien anwenden, gehören ein wesentlicher wissenschaftlicher Beitrag, das Verfassen oder inhaltlich kritische Überarbeiten, die Freigabe und die Übernahme von Verantwortung zusammen. Alle vier Voraussetzungen sind zu erfüllen. Das ist ein Beispiel aus dem medizinischen Publikationskontext, keine universelle Rangliste für jedes Fach. ICMJE-Kriterien für Autorschaft

Eigene Beiträge für die Promotion nachweisen

Bei einer kumulativen Dissertation genügt es nicht, die Autorenliste isoliert zu betrachten. Prüfen Sie, welche Vorgaben für den eigenen Beitrag, die Erstautorenschaft und ihre Dokumentation gelten. Vereinbarungen im Forschungsteam und Anforderungen der Fakultät müssen zusammenpassen.

Ein konkretes Beispiel liefert die Medizinische Fakultät der LMU München: Sie verlangt für die dort beschriebenen kumulativen Dissertationen einen klaren Nachweis des Eigenanteils. Eine geteilte Erstautorenschaft kann unter den genannten Bedingungen anerkannt werden; besondere Anforderungen gelten bei einer Dissertation mit nur einer Publikation. Diese Regeln betreffen die dort erläuterten Promotionsverfahren und lassen sich nicht auf alle Hochschulen übertragen. LMU zu kumulativen Dissertationen und Erstautorenschaft

Für wissenschaftliche Mustervorlagen im medizinischen Fachbereich führen unsere Seiten zum Ghostwriting in Medizin und zu Medizin bei GWriters Schweiz zum entsprechenden Angebot. Die Entscheidung über den anrechenbaren Eigenanteil bleibt davon getrennt bei Ihrer Fakultät.

Notieren Sie für Ihr eigenes Verfahren die Fundstelle der maßgeblichen Regel und die noch offene Frage. Wenn Sie eine Vorgabe nicht eindeutig auf Ihre Situation anwenden können, bitten Sie die zuständige Stelle der Fakultät um Klärung. Das ist vor der Einreichung hilfreicher als die Annahme, eine übliche Praxis des Projektpartners werde automatisch anerkannt.

Wie sich die Publikationen in das weitere Verfahren einordnen, erläutert unser Ratgeber zur Veröffentlichung der Dissertation. Die Klärung Ihrer Autorenbeiträge sollte bereits vor der Einreichung des jeweiligen Papers erfolgen.

Geteilte Erstautorenschaft vor der Zusage konkret prüfen

„Wir teilen uns die Erstautorenschaft“ lässt mehrere Fragen offen. Wie wird der Gleichrang im veröffentlichten Artikel kenntlich gemacht? Wer steht in der sichtbaren Reihenfolge zuerst? Welche Darstellung des Eigenanteils verlangt die Fakultät, und muss die Betreuung sie bestätigen? Lassen Sie sich bei Zweifeln die Anerkennung für Ihren konkreten Promotionsweg erläutern, bevor Sie Ihre Einreichungsplanung darauf aufbauen.

Erstellen Sie dafür eine kurze Prüfnotiz mit Promotionsordnung beziehungsweise Ausführungsbestimmungen, deren für Sie maßgeblichem Stand, der geplanten Publikation und Ihrer konkreten Frage. Fügen Sie die vorgesehene Autorenkennzeichnung und eine Beschreibung Ihrer Beiträge bei. „Wird diese Publikation mit dieser Kennzeichnung und diesem Eigenanteil anerkannt?“ ist für die zuständige Stelle besser prüfbar als „Ist geteilte Erstautorenschaft erlaubt?“

Dass sich Anforderungen nach Promotionsweg und Hochschule unterscheiden, verdeutlicht auch unser gesonderter Ratgeber zur medizinischen Doktorarbeit an der TUM. Er dient der Orientierung für dieses konkrete Verfahren; Regeln der TUM sind kein Ersatz für die Vorgaben Ihrer eigenen Fakultät.

Beiträge während des Projekts dokumentieren

Beginnen Sie mit einer einfachen Übersicht tatsächlicher Arbeitsschritte. Notieren Sie, wer welche wissenschaftliche Entscheidung getroffen, welche Aufgabe ausgeführt und welches Ergebnis geprüft hat. Verweisen Sie auf vorhandene Unterlagen, etwa ein Studienprotokoll, eine Auswertung oder eine kommentierte Manuskriptfassung.

Fiktives Beispiel: Eine berufstätige Doktorandin untersucht gemeinsam mit einem Unternehmen und einer universitären Arbeitsgruppe ein Versorgungsprojekt. Die folgende Tabelle dient der Vorbereitung eines Gesprächs. Sie legt keine Autorenposition fest.

Beitrag	Dokumentierter Anteil im Beispiel	Noch zu klären
Forschungsfrage und Konzeption	Doktorandin entwirft die Frage; Betreuung entwickelt das Design wesentlich mit	Sind beide Beiträge im Studienprotokoll nachvollziehbar?
Datenerhebung	Projektteam führt die Erhebung nach abgestimmtem Verfahren durch	Welche Personen haben darüber hinaus wesentliche wissenschaftliche Beiträge geleistet?
Analyse und Interpretation	Doktorandin und Methodenkollege entwickeln und prüfen die Auswertung gemeinsam	Wer verantwortet welche Analyseschritte und ihre Interpretation?
Manuskript	Doktorandin erstellt den ersten Text; Mitwirkende überarbeiten die fachlichen Aussagen	Sind die tatsächlichen Überarbeitungen und Rückmeldungen dokumentiert?
Abschließende Prüfung	Noch nicht abgeschlossen	Wer muss die finale Fassung prüfen und freigeben?

Aus der Tabelle folgt weder automatisch eine alleinige noch eine geteilte Erstautorenschaft. Sie macht sichtbar, worüber sich das Team anhand der geltenden Kriterien verständigen muss. Vermeiden Sie eine bloße Stundenrechnung: Eine lange Bearbeitungszeit allein erklärt noch nicht die Bedeutung eines wissenschaftlichen Beitrags.

Für berufsbegleitende Projekte ist diese Dokumentation auch praktisch. Wenn zwischen zwei Arbeitsterminen mehrere Wochen liegen oder sich Beteiligte ändern, müssen Sie die frühere Aufgabenverteilung nicht aus dem Gedächtnis rekonstruieren. Ergänzen Sie die Übersicht nach wesentlichen Änderungen am Projekt.

Einen Beitrag anhand von Unterlagen beschreiben

Erweitern wir das fiktive Beispiel: Die Doktorandin entwarf die Forschungsfrage und die ersten Auswahlkriterien. Die Betreuung änderte daraufhin einen zentralen Teil des Studiendesigns. Der Methodenkollege entwickelte das Analysemodell; die Doktorandin führte die abgestimmten Auswertungsschritte aus und erarbeitete die Interpretation gemeinsam mit ihm. Die Formulierung „Konzeption und Analyse vollständig eigenständig durchgeführt“ wäre damit unzutreffend.

Eine genauere Beschreibung wäre: „Ich entwickelte den ersten Entwurf der Forschungsfrage und der Auswahlkriterien. Das endgültige Design entstand nach fachlicher Überarbeitung mit der Betreuung. Ich setzte die vereinbarten Auswertungsschritte um und interpretierte die Ergebnisse gemeinsam mit dem Methodenkollegen.“ Danach werden die tatsächlichen Beiträge der anderen Personen ebenso konkret beschrieben. Die Erklärung muss zum verlangten Formular passen; diese fiktiven Sätze sind keine vollständige Eigenanteilserklärung.

Als Belege eignen sich beispielsweise die datierten Fassungen des Studienprotokolls, besprochene Auswertungsskripte und kommentierte Manuskripte. Notieren Sie dabei den geleisteten Beitrag statt nur eines Dateinamens. Wie Forschungsfrage und methodische Entscheidungen zusammenhängen, erläutert unser Beitrag zum Forschungsdesign mit Beispielen. Hier geht es darum, diese Entscheidungen den tatsächlich beteiligten Personen nachvollziehbar zuzuordnen.

Bei einer psychologischen Studie können etwa die Auswahl der Erhebungsinstrumente, ihre Anwendung und die Interpretation verschiedene Beteiligte betreffen. Wenn Sie sich für eine fachbezogene Mustervorlage interessieren, finden Sie das Angebot unter Ghostwriting in Psychologie beziehungsweise Psychologie bei GWriters Schweiz. Halten Sie auch hier eigene Beiträge und extern beauftragte Tätigkeiten auseinander.

CRediT für die Beitragsbeschreibung nutzen

CRediT ist eine Systematik zur Beschreibung von Forschungsbeiträgen. Sie unterscheidet beispielsweise Konzeption, Methodik, Analyse, Datenerhebung sowie das Verfassen und Überarbeiten eines Manuskripts. Mehrere Personen können dieselbe Rolle übernehmen; eine Person kann mehrere Rollen haben. NISO zu den CRediT-Rollen

Die Rollen helfen dabei, eine Beitragsangabe präziser zu formulieren. „Hat am Projekt mitgearbeitet“ sagt wenig darüber aus, was tatsächlich geleistet wurde. Eine Beschreibung wie „entwickelte die Forschungsfrage mit, prüfte die Auswertung und überarbeitete die Interpretation“ ist anhand der Projektunterlagen besser überprüfbar.

CRediT entscheidet jedoch nicht selbst, wer Autor wird oder welche Reihenfolge richtig ist. Diese Fragen müssen zusätzlich anhand der anwendbaren Regeln geklärt werden. Verwenden Sie die Begriffe in der Form, die das Journal verlangt, und lassen Sie die Beteiligten ihre angegebenen Beiträge überprüfen. NISO zum Zweck von CRediT

Ordnen Sie Rollen deshalb erst nach der Tätigkeitsbeschreibung zu. Wer einen Datensatz bereinigt und dokumentiert hat, hat damit nicht automatisch auch das Analysemodell entwickelt. Wer einen Entwurf geschrieben hat, muss nicht allein für alle wissenschaftlichen Entscheidungen verantwortlich gewesen sein. Tragen Sie mehrere Personen ein, wenn die Rolle tatsächlich gemeinsam ausgeübt wurde, und erläutern Sie bei Bedarf die Aufteilung. Eine schematische Zuordnung „Erstautor gleich alle Rollen“ verschleiert gerade die Informationen, die Sie festhalten möchten.

Änderungen vor der Einreichung erneut besprechen

Eine frühere Aufgabenverteilung kann sich verändern. Vielleicht übernimmt eine Person eine neue Analyse, während eine andere den geplanten Beitrag nicht mehr leisten kann. Halten Sie solche Änderungen fest und besprechen Sie ihre Bedeutung für die Autorenschaft rechtzeitig.

Die Universität Zürich verlangt in ihren Richtlinien eine frühe Abstimmung der Beiträge und der Autorenreihenfolge. Bei erheblichen Änderungen soll die Frage erneut besprochen werden. Die individuellen Beiträge sind wahrheitsgemäß anzugeben; Namen, Reihenfolge und die dafür verwendeten Kriterien werden schriftlich festgehalten. UZH-Richtlinien zur Autorschaft

Eine praktische Gesprächsnotiz kann enthalten:

Welche Publikation und welche Fassung besprochen wurden.
Welche Personen welche tatsächlichen Beiträge geleistet haben.
Welche Kriterien für Autorschaft und Reihenfolge angewendet werden.
Welche Aufgaben bis zur Einreichung noch offen sind.
Wie eine wesentliche Änderung der Beiträge erneut abgestimmt wird.

Dokumentieren Sie dabei bestehende Unsicherheiten. Eine noch nicht geklärte Frage sollte im Protokoll als offen erscheinen und nicht als vermeintliche Zustimmung aller Beteiligten.

Vorlage für eine konkrete Abstimmung im Team

Diese fiktive Gesprächsvorlage hilft, Ergebnisse und offene Punkte voneinander zu trennen. Sie ersetzt keine institutionell vorgeschriebene Erklärung:

Punkt	Inhalt der gemeinsamen Notiz
Bezug	Arbeitstitel des Papers, Datum und besprochene Manuskriptfassung
Anwendbare Kriterien	Journalvorgaben, institutionelle Regeln und relevante Promotionsanforderungen
Tatsächliche Beiträge	Person, Tätigkeit und zugehöriger Nachweis; erledigte und geplante Beiträge getrennt
Vorschlag zur Reihenfolge	Begründung anhand der Beiträge und Fachkonventionen; noch offene Einwände ausdrücklich nennen
Geteilte Erstautorenschaft	Geplante Kennzeichnung und Ergebnis der Rückfrage zur promotionsrechtlichen Anerkennung, sofern einschlägig
Verbleibende Aufgaben	Konkrete Aufgabe, verantwortliche Person und Rückmeldetermin
Nächste Prüfung	Anlass und Zeitpunkt, etwa nach zusätzlicher Analyse oder vor der Einreichung

Senden Sie die Notiz an alle Beteiligten und bitten Sie um ausdrückliche Rückmeldung zu ihrem Beitrag und den vorgeschlagenen Festlegungen. Tragen Sie eine ausstehende Antwort als ausstehend ein. Bei wechselnden Arbeitszeiten und langen Abstimmungswegen verhindert das, dass ein nicht beantwortetes Dokument später als gemeinsam bestätigtes Ergebnis behandelt wird.

Wenn eine Major Revision die Beiträge verändert

Auch nach Fertigstellung des ersten Manuskripts kann sich der Beitrag einzelner Personen erheblich verändern. Übernimmt jemand in der Überarbeitungsrunde eine neue methodische Entwicklung oder eine wesentliche Interpretation, erfassen Sie diese Arbeit zusätzlich. Prüfen Sie anhand der geltenden Kriterien gemeinsam, ob sich daraus Folgen für die Beitragsangabe oder Autorenliste ergeben. Eine neue Auswertung bedeutet nicht automatisch eine neue Erstautorenschaft.

Wenn Namen nach der Einreichung hinzugefügt oder entfernt werden sollen, müssen Sie auch das Verfahren des Journals beachten. ICMJE sieht dafür eine Begründung und Zustimmungserklärungen der betroffenen und bereits aufgeführten Autoren vor. Eine geänderte Datei allein ist keine abgeschlossene Abstimmung. ICMJE zu Änderungen der Autorenliste

Wenn die Erstautorenschaft strittig wird

Bereiten Sie das Gespräch anhand des Manuskripts, der Beitragsübersicht und der geltenden Kriterien vor. Beschreiben Sie die konkrete Abweichung: Welche Vereinbarung oder Einschätzung wird infrage gestellt? Welche Beiträge sind unklar? Welche Anforderung Ihrer Promotion ist betroffen?

Wenn eine sachliche Einigung nicht gelingt, wenden Sie sich an die zuständige Hochschulstelle, etwa die Ombudsstelle. ICMJE verweist ungelöste Fragen zur Autorenberechtigung an die beteiligten Institutionen; Journalredaktionen sollen diese Konflikte nicht entscheiden. ICMJE zum Umgang mit Autorschaftsfragen

Ändern Sie eine Autorenliste nicht einseitig, um die Auseinandersetzung abzukürzen. Klären Sie das vorgesehene Verfahren und beziehen Sie die Beteiligten ein. Gerade bei einer nahenden Einreichung sollten Beiträge, Zustimmung und Promotionsanforderungen zusammen geprüft werden.

Bereiten Sie bei einem festgefahrenen Konflikt ein knappes, sachliches Paket vor: die strittige Frage, die verwendeten Kriterien, die bisherige Absprache und die Unterlagen zu den tatsächlichen Beiträgen. Trennen Sie dabei nachprüfbare Vorgänge von Ihrer Bewertung. „Die neue Analyse wurde laut Skript und Besprechungsnotiz von Person B entwickelt“ ist besser überprüfbar als „Person B hat kaum geholfen“.

Halten Sie außerdem fest, welche konkrete Klärung Sie brauchen: Geht es um die Berechtigung zur Autorschaft, um die Reihenfolge oder um die Anerkennung für die Promotion? Das können unterschiedliche zuständige Stellen und Verfahren sein. Ein akademischer Beratungsauftrag ersetzt deren Entscheidung nicht.

Wissenschaftliche Unterstützung transparent einordnen

Auch bei externer Unterstützung kommt es auf die tatsächliche Tätigkeit an. Rein sprachliche Korrekturen und ein wesentlicher wissenschaftlicher Beitrag sind unterschiedlich zu bewerten. Die UZH-Richtlinien beziehen ausdrücklich auch entgeltliche Dienstleistungen ein: Je nach erfüllten Kriterien können Autorschaft oder eine andere angemessene Nennung erforderlich sein. UZH zu Beiträgen externer Mitwirkender

Klären Sie deshalb vor der Zusammenarbeit, welche Unterstützung nach den Vorgaben Ihres Projekts zulässig ist, wie sie dokumentiert wird und welche Angaben später erforderlich sind. Eine Eigenanteilserklärung muss Ihre tatsächliche Arbeit beschreiben. Ein gut formulierter Text ersetzt keinen fehlenden wissenschaftlichen Beitrag.

Eine KI kann beim Formulieren einer solchen Beschreibung helfen, kann aber aus einer Aufgabenliste keine verbindliche Entscheidung über Autorenrollen oder die Anerkennung Ihrer Publikation treffen. Fachliches Feedback kann Unklarheiten aufdecken, Belege mit der Darstellung abgleichen und gezielte Rückfragen an Betreuung oder Fakultät vorbereiten. Die zuständigen Personen und Stellen müssen die offenen Fragen weiterhin klären.

Prüfen Sie bei einem KI-Entwurf insbesondere Wörter wie „allein“, „eigenständig“ und „verantwortlich“. Schon eine sprachliche Verstärkung kann aus einer gemeinsamen Tätigkeit einen vermeintlich alleinigen Beitrag machen. Unser Ratgeber zum KI-Einsatz bei Dissertationen behandelt die übergreifenden Grenzen; die Beitragsbeschreibung muss unabhängig vom Formulierungsmittel wahrheitsgemäß bleiben.

Wenn Sie sich für wissenschaftliche Mustervorlagen interessieren, erläutern unsere Leistungsseiten das Ghostwriting für Doktorarbeiten in Deutschland und die Erstellung von Dissertations-Mustervorlagen in der Schweiz. Klären Sie die erlaubte Nutzung und notwendige Nennung vor dem Auftrag. Entgeltliche Unterstützung entscheidet weder über eine Autorenposition noch über die Anerkennung eines eigenen wissenschaftlichen Beitrags.

Bezieht sich Ihre Anfrage auf ein einzelnes Paper, führen die Angebote für wissenschaftliche Publikationen in Deutschland und wissenschaftliche Publikationen in der Schweiz zur passenden Arbeitenart. Für eine eigenständige Forschungsarbeit gibt es die Seiten zu Forschungsarbeits-Mustervorlagen und zu Forschungsarbeiten bei GWriters Schweiz. Benennen Sie den konkreten Gegenstand der Unterstützung, damit Beitrag und Zuständigkeit vorab abgegrenzt werden können.

Auch die verschiedenen Dokumente haben unterschiedliche Aufgaben: Die Autorenliste nennt die Autoren des Papers, die Beitragsangabe beschreibt deren Tätigkeiten, die Eigenanteilserklärung dient dem geforderten Nachweis Ihrer Arbeit. Eine Danksagung würdigt weitere Beiträge nach den jeweiligen Regeln. Für Aufbau und Formulierungen des persönlichen Dissertationsteils gibt es unseren Ratgeber zur Danksagung in der Dissertation; sie ersetzt keine vorgeschriebene Beitragsangabe im Paper. Zum Manuskript selbst führt der Beitrag Wissenschaftliches Paper schreiben.

Vor der Einreichung diese Fragen beantworten

Prüfen Sie gemeinsam mit Ihrer Betreuung und den Mitwirkenden:

Erfüllen die vorgesehenen Autoren die anwendbaren Kriterien?
Sind Reihenfolge und gegebenenfalls geteilte Erstautorenschaft nachvollziehbar abgestimmt?
Beschreibt die Beitragsangabe die tatsächlich geleistete Arbeit?
Sind externe Unterstützung und andere Beiträge korrekt eingeordnet?
Ist geklärt, ob die Publikation in dieser Form Ihre Promotionsanforderungen erfüllt?
Liegen die erforderlichen Prüfungen und Zustimmungen zur finalen Fassung vor?

Sie benötigen Unterstützung für Ihr Promotionsprojekt? Stellen Sie Ihre Anfrage über unsere Promotionsberatung für Deutschland oder die Promotionsberatung für die Schweiz. Nennen Sie Fachgebiet, Projektstand und die konkrete Aufgabe, bei der Sie Unterstützung wünschen. Wir klären mit Ihnen den passenden Beratungsumfang. Die Entscheidung über Autorenpositionen und die Anerkennung einer Promotionsleistung lässt sich durch einen Unterstützungsauftrag nicht garantieren.